Identificar ARAÑA ....

Tema en 'Insectos y arañas' comenzado por Mantis_73, 7/2/15.

  1. Mantis_73

    Mantis_73

    Más de 20 mensajes
    Ingreso:
    7/2/15
    Mensajes:
    27
    "Gracias":
    2
    Puntos trofeo:
    6
    Ubicación:
    Región de Murcia
    Hola a todos!
    Antes de nada decir que es la primera vez que posteo en este foro, pero ya era usuario en los dos anteriores. La cuestion es, que hemos visto esta araña dentro de la casa, y queremos saber mas de ella si es posible. Yo creo, pero no estoy muy seguro, que se trata de un macho pero desconozco la especie.
    Me dá un poquit de mal rollo porque se parece a esas arañas sudamericanas tan venenosas, pero en fin, que ni idea.
    Gracias por vuestra ayuda.

    [​IMG]

    [​IMG]

  2. Isidro

    Isidro Santo

    Más de 8000 mensajes
    Ingreso:
    18/7/14
    Mensajes:
    17.827
    "Gracias":
    11.241
    Puntos trofeo:
    4.041
    Ubicación:
    Zaragoza (clima 8b)
    Sí que es un macho, pero de qué ya es otro cantar. No se ve con gran detalle (sería importante ver el número y disposición de los ojos) y el pobre está un poco chuchurrio. A primera vista me ha recordado a una Filistata insidiatrix, pero no podría asegurarlo.
    Mantis_73 da las Gracias.
  3. Mantis_73

    Mantis_73

    Más de 20 mensajes
    Ingreso:
    7/2/15
    Mensajes:
    27
    "Gracias":
    2
    Puntos trofeo:
    6
    Ubicación:
    Región de Murcia
    Despues de que me dijeras de que especie puede ser, he visto fotos por internet y es lo que mas se acerca, Filistata Indisiatrix. Si es así sé cual es la hmebra, es esta araña que hace sus nidos en forma de embudo en ladrillos y pequeñas oquedades de piedra, lo digo porque aqui en mi casa lleguemos a ver una dentro de su nido pero en las instalaciones de nuestro campo, donde tenianmos entre cosas conejos, habían muchisimas mas.
    Nos acercabamos a esos nido, y con palito moviamos los exteriores del embudo y la araña salía, a veces sacaba un poco las patas para cerciorarse de que era realmente una presa o mejor aun, salia la araña y se veía que era de un tamaño considerable y además, muy bonita.
    Por cierto, las fotos no son muy buenas pero es lo mejor que saqué, ya que las hice con un móvil de gama media.
    Muchas gracias por tu respuesta.
  4. Isidro

    Isidro Santo

    Más de 8000 mensajes
    Ingreso:
    18/7/14
    Mensajes:
    17.827
    "Gracias":
    11.241
    Puntos trofeo:
    4.041
    Ubicación:
    Zaragoza (clima 8b)
    ...más bien, es una de las muchas especies de varias familias diferentes que hacen nidos así.
  5. Eusaebius

    Eusaebius

    Más de 20 mensajes
    Ingreso:
    15/10/14
    Mensajes:
    39
    "Gracias":
    9
    Puntos trofeo:
    11
    Aunque coincido con ISIDRO, ya que muy probablemente sea esa especie, en la foto, no se aprecia muy bien el cefaotorax.
    Esta tambien es parecida..y MUY venenosa.
    [​IMG]
    [​IMG]
    ...pero si encuentras otra, trata de tomarle una foto mas clara para poder identificarla mejor.
    La especie de la foto que te envío, es una Loxosceles Laeta. Se la conoce como arañita de los cuadros o araña violín, por el "dibujo" que tiene en en cefalotorax y que se parece a un violín. Es MUY venenosa.
    Se la encuentra detras de muebles, cuadros, etc. No es agresiva pero si por error cae dentro de un calzado o en una prenda de vestir y es apretada, picará para defenderse. Por eso es importante descartar que sea esta especie.
  6. Isidro

    Isidro Santo

    Más de 8000 mensajes
    Ingreso:
    18/7/14
    Mensajes:
    17.827
    "Gracias":
    11.241
    Puntos trofeo:
    4.041
    Ubicación:
    Zaragoza (clima 8b)
    No sé si habrás observado que Mantis_73 vive en Murcia? A ver si alguna nativa Loxosceles rufescens va a pagar el pato como sin duda habrá sucedido ya millones de veces por culpa de la desinformación de internet.
    Aparte, cuando pongas un nombre científico, no pongas la segunda palabra con mayúscula, queda fatal y es incorrecto. (Loxosceles laeta, nunca Loxosceles Laeta).
  7. Eusaebius

    Eusaebius

    Más de 20 mensajes
    Ingreso:
    15/10/14
    Mensajes:
    39
    "Gracias":
    9
    Puntos trofeo:
    11
    OK. Isidro. No todos son expertos. Solo trato de ayudar en la identificación. No sabia lo de la segunda palabra con minúsculas, y agradezco la información, pero no seamos mas Papistas que el Papa. Un punto, una mayuscula, no va a cambiar nada. Tampoco se si en Murcia existe o no la especie. Subí una foto que tome yo mismo, por si sirve de alguna ayuda. Un abrazo.
  8. Mantis_73

    Mantis_73

    Más de 20 mensajes
    Ingreso:
    7/2/15
    Mensajes:
    27
    "Gracias":
    2
    Puntos trofeo:
    6
    Ubicación:
    Región de Murcia
    Eusaebius, gracias por tu información, pero creo que la loxoceles laeta solo vive (afortunadamente para los españoles) en Sudamérica. Aunque eso sí, nosotros tambien tenemos algo parecido aunque no tan peligrosa, la Loxoceles rufescens, que es la que te menciona Isidro. la rufescens es la araña más venenosa de la península ibérica.
  9. HUAYNU

    HUAYNU

    Menos de 20 mensajes
    Ingreso:
    21/4/15
    Mensajes:
    14
    "Gracias":
    2
    Puntos trofeo:
    1
    Ubicación:
    Argentina, San Fernando del Valle de Catamarca
    Exactamente Isidro. Es del filo Artropoda, del orden Araneae, de la familia Filistatidae, del genero Filistata y de la especie Insidiatrix.., muy característica de la región de la cual es Mantis_73.
    Eusaebius.., sabes muy bien que te has equivocado de especie (de ninguna forma para recriminar, porque por lo visto, no eres un especialista), ya que el genero Loxosceles solo tiene una especie muy característica de la región de la cual es Mantis_73, y es la especie Rufescens (Isidro dejo muy en claro que el genero Loxosceles, especie Laeta, es propia de Sudamérica). De todas maneras, es muy importante tu aporte, ya que para la persona que no es especialista o ávida en el tema, estos géneros se pueden confundir debido a su similitud (esto teniendo en cuenta, el genero Loxosceles, especie Rufescens, es propia de la región de Mantis_73). Yo te felicito por aporte que has hecho, y espero que el comentario de Isidro, no haya hecho que te abstengas de aportes futuros. solo te recomiendo que tengas en cuenta para el próximo aporte, la región y los artrópodos de la región de la persona que hace ese posteo. Sin mas que decirte, vuelvo a felicitarte.
    Isidro, yo soy profesor de biología y tengo una especialidad en entomología, y también estoy en quinto año de la carrera de medicina donde una de las materias es parasitología, con un gran capitulo dentro de esta materia que es el estudio de los artrópodos vectores. Ahora, yo tengo entendido, que cuando uno debe describir tanto el genero como la especie, o la taxonomía en si, todo debe ir con mayúscula (esto era motivo de aplazo en cualquiera de las universidades donde asistí). En realidad, no quiero entrar en estos pequeños detalles, pero esta muy mal el hecho de escribir Filistata insidiatrix, ya que para entendidos (o sea, para los que estudian biología, entomología u otra carrera que requiera del uso taxonómico), es obvio que se hace referencia a ese genero y especie, pero lo correcto es escribir Filistata Insidiatrix (todo con mayuscula) para dejar en claro el hecho que se habla de ese genero y de esa especie. En todo caso, lo correcto seria escribir.., "genero Filistata, especie Insidiatrix".., que te recomiendo que comiences a escribirlo de esta manera, porque de esta manera es lo correcto...
  10. skullvk

    skullvk Alberto

    Más de 1000 mensajes
    Ingreso:
    20/7/14
    Mensajes:
    1.398
    "Gracias":
    602
    Puntos trofeo:
    241
    Ubicación:
    Madrid
    No sé, pero según el Código Internacional de Nomenclatura Zoológica (ICZN) la forma correcta de escribir los nombres binomiales es:
    "La primera palabra corresponde al nombre del género al que pertenece y se escribe siempre con la inicial en mayúscula; la segunda palabra es el nombre específico y debe escribirse enteramente en minúscula y debe concordar gramaticalmente con el nombre genérico."

    Dicho esto, la forma que ha descrito Isidro sobre como escribir la especie es la correcta.....

    Edito. Ah, y se me olvidaba, estas palabras siempre deben escribirse en un tipo de letra diferente al texto normal en que se encuentran, en cursiva cuando el texto está escrito en regular y regular cuando el texto está escrito en cursiva.
    Isidro da las Gracias.
  11. Isidro

    Isidro Santo

    Más de 8000 mensajes
    Ingreso:
    18/7/14
    Mensajes:
    17.827
    "Gracias":
    11.241
    Puntos trofeo:
    4.041
    Ubicación:
    Zaragoza (clima 8b)
    Gracias por poner las cosas en su sitio, skullvk.
    Huaynu, convendría que te informases más antes de asegurar ciertas cosas que son erróneas.
  12. josivu1

    josivu1 JORDÁN

    Más de 500 mensajes
    Ingreso:
    16/10/14
    Mensajes:
    946
    "Gracias":
    301
    Puntos trofeo:
    161
    Ubicación:
    Vigo, España
    Ubicación:
    En medio de los matorrales
    Por curiosidad me lo estoy leyendo, y ya e llegado a un punto en el que no se lo que es correcto o no :interrogantes: eso si sobre lo de cursiva o regular a un no lo he visto; igual me lo salte

    http://www.sam.mncn.csic.es/codigo.pdf
  13. skullvk

    skullvk Alberto

    Más de 1000 mensajes
    Ingreso:
    20/7/14
    Mensajes:
    1.398
    "Gracias":
    602
    Puntos trofeo:
    241
    Ubicación:
    Madrid
    Ningún problema, josivu. Lo correcto es lo que indicaba Isidro en un principio.
    No había visto la versión es español, lo traduje de la inglesa.
    Lo de la cursiva está junto a la forma de escribir los niveles de género y especie.

    Por si a alguien le apetece buscarlo, está en el Código que ha pasado josivu, Apéndice B, punto 6, p. 130.